Ayons une pensée émue pour ces pauvres bacheliers qui planchent en ce moment...

A propos de l'enfer, un copain m'en a envoyé récemment une "bien bonne", que je ne connaissais pas quoiqu'elle tourne depuis au moins 2 ou 3 ans sur le ouèbe.
Certains d'entre vous la connaisent certainement déjà...

Voici d'abord le texte tel que je l'ai reçu...
Ensuite, seulement si vous êtes gentils, je vous livrerai le fruit de mes réflexions enquêtes et ce que j'ai répondu à ce pote...
Parce qu'il y a un truc qui cloche, qui m'a sauté à la figure dès que je l'ai lu



Alors, voilà le "hoax" en question :


<< Voici la version d'une question "bonus" de chimie posée à l'université de Nanterre.
La réponse d'un étudiant a été si loufoque que le professeur l'a partagée avec ses collègues,
via Internet, et c'est pourquoi vous avez le plaisir de la lire ....
Question Bonus: « l'enfer est-il exothermique(1) ou endothermique(2) »
(1: évacue la chaleur, 2 : absorbe la chaleur)
La plupart des étudiants ont exprimé leur croyance en utilisant la loi de Boyle
(si un gaz se dilate il se refroidit et inversement) ou ses variantes.
Cependant, un étudiant eut la réponse suivante:

« Premièrement,
nous avons besoin de connaître comment varie la masse de l'enfer avec le temps. Nous avons besoin de connaître à quel taux les âmes entrent et sortent de l'enfer.
Je pense que nous pouvons assumer sans risque qu'une fois entrées en enfer, les âmes n'en ressortiront plus. Du coup aucune âme ne sort.

De même pour le calcul du nombre d'entrées des âmes en enfer, nous devons regarder le fonctionnement des différentes religions qui existent de par le monde aujourd'hui.
La plupart de ces religions affirment que si vous n'êtes pas membre de leur religion, vous irez en enfer. Comme il existe plus d'une religion exprimant cette règle, et comme les gens n'appartiennent pas à plus d'une religion, nous pouvons projeter que toutes les âmes vont en enfer...

Maintenant, regardons la vitesse de changement de volume de l'enfer parce que la Loi de Boyle spécifie que « pour que la pression et la température restent identiques en enfer, le volume de l'enfer doit se dilater proportionnellement à l'entrée des âmes ». Par conséquent cela donne
deux possibilités:
1) si l'enfer se dilate à une moindre vitesse que l'entrée des âmes en enfer, alors la température et la pression en enfer augmenteront indéfiniment jusqu'à ce que l'enfer éclate.
2) si l'enfer se dilate à une vitesse supérieure à la vitesse d'entrée des âmes en enfer, alors la température diminuera jusqu'à ce que l'enfer gèle.
Laquelle choisir ?

Si nous acceptons le postulat de ma camarade de classe Jessica m'ayant affirmé durant ma première année d'étudiant « Il fera froid en enfer avant que je couche avec toi », et en tenant compte du fait que j'ai couché avec elle la nuit dernière, alors l'hypothèse doit être vraie.

Ainsi, je suis sûr que l'enfer est exothermique et a déjà gelé …
Le corollaire de cette théorie c'est que comme l'enfer a déjà gelé, il s'ensuit qu'il n'accepte plus aucune âme et du coup qu'il n'existe plus...
Laissant ainsi seul le Paradis, et prouvant l'existence d'un Etre divin ce qui explique pourquoi, la nuit dernière, Jessica n'arrêtait pas de crier "Oh....mon Dieu !.... »

Joli texte... Merci !

Ah ah ah ! Oui, c’est assez drôle !


Ça me rappelle qu’à l’issue de ma 1^ère (et dernière !!!) année de médecine à Montpellier,
pendant le QCM de Chimie de fin d’année, vu que je n’y comprenais rien et n’avais, pour cette même raison,
rien foutu de l’année (à part du dessin !!!!), j’ai fait un petit poème, digressant
sur les particules élémentaires, les réactions moléculaires et les cellules…



Ce
qui m’a valu un joli 0,5/20 !




Ceci dit, la preuve que c’était pas bien enseigné à l’époque,
enfin pour moi, y a tout un tas de choses que je comprends mieux aujourd’hui
parce que ce n’est pas simplement exprimé en formules mathématiques abstraites
mais en bon français imagé…





Bref, revenons à l’enfer…


Qui a trouvé le « truc qui cloche » ?


Enfin, voyons, si même moi nullissime d’entre las
nullissimes l’ai remarqué, quid des vrais scientifiques qui traînent encore
parmi vous ??

Citation:

Parce qu'il y a un truc qui cloche, qui m'a sauté à la figure dès que je l'ai lu

Bon, il a vraiment un problème ce forum!
Trop souvent de mises en page fantaisistes comme dans mon dernier message...


Ça a le don de m'énerver, moi qui m'efforce d'être rigoureuse.
C'est pas du Tchate SMS ici, Rogntudju!

Du calme et du sang froid, ma jolie... Il faut que les choses se mettent en place... Après, on aura l'habitude... Moi j'aimerais qu'il y ait un peu pus de participations... J'ai créé le contenant, il faut du contenu (le premier qui fait un jeu de mot... )

Police ArialBon, allez, fin du suspense!
Voici donc la réponse au mystère au « truc qui cloche » !
S'il y a des scientifiques sur ce forum, qu'ils n'hésitent pas à rectifier si je dis des bêtises!!!

Voici donc mon commentaire :
Pour la pièce jointe sur la nature de l'enfer, ça fait longtemps que ce truc tourne sur le ouèbe : c'est censé provenir tantôt de l'université de Washington, tantôt de Montpellier, tantôt de Nanterre…
C'est rigolo, c'est un beau Sophisme…

Mais, sur tous les blogs et forums où j'ai retrouvé la trace de ce canular, PERSONNE (même sur les forums scientifiques où l'on discute de la pertinence du raisonnement par rapport aux lois connues de la thermodynamique, si si !), personne nulle part ne semble avoir relevé la monstrueuse incohérence dans l'introduction (le texte en rouge)!

Car dire que "si un gaz se dilate, il se refroidit et inversement" est une merveilleuse contre vérité élémentaire!!!
C'est TOUT le contraire :
---Si on chauffe un gaz il se dilate
---Si on refroidit un gaz il se contracte
Quant à citer la loi de Boyle, l'auteur de la présentation n'a donc visiblement pas bien compris l'exposé, qu'il n'a pas bien lu!!!
Il m'a presque foutu un doute, ce con... L'avantage, c'est que ça m'a amenée à faire une petite révision.

>Dilatation des gaz :
http://phys.free.fr/dilat.htm
[ Pour un gaz, comme son volume dépend de la température mais aussi de sa pression, quand on le chauffe, on peut garder sa pression constante : on a alors sa dilatation, mais on peut aussi garder son volume constant : on a alors augmentation de sa pression.]
http://tice.aix-mrs.iufm.fr/fc/itice0203/mathieu_projet/bts-tp-bat/la_dilatation.htm

Évident, non, mon cher Watson ?!!!

Lois : http://apella.ac-limoges.fr/musee-gay-lussac/Experiences/Lois.html

>La loi de Boyle-Mariotte définit la relation existante entre volume et pression pour un gaz à température constante.(et non pas directement entre température et volume)
Enoncé de la loi : « A température constante, le volume
d'une masse gazeuse est inversement proportionnel à la pression. »
http://pagesperso-orange.fr/gerard.ciceron/mariotte.htm

>C'est la loi de Gay-Lussac qui relie le volume à la température pour un gaz tenu à une pression constante.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Gay-Lussac

>La loi de Charles relie la pression à la température pour un gaz tenu dans un volume constant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Charles

En gros, dans la logique de cet exposé, l'enfer se refroidit non pas parce qu'il se dilate, mais parce qu'il se dilate plus vite qu'il ne se remplit d'âmes (la notion de temps est incluse) : le postulat est donc que dans ce système, la pression décroît dans le temps, c'est pour cela qu'il se refroidit .

Outre la loi de Boyle, l'exposé fait appel à l'ensemble des lois citées ci-dessus, plus d'autres, qui forment les lois de la thermodynamique en plus des principes sur les propriétés exothermiques ou endothermiques des réactions chimiques. (Les réactions endothermiques sont utilisées pour les climatiseurs et frigos)

Ce que n'a visiblement pas compris celui qui écrit l'introduction!!!

Mieux valait présenter le texte sans commentaire, comme là :
http://forums.futura-sciences.com/archive/index.php/t-100390-enfer-et-loi-de-boyle.html

D'ailleurs, pour en savoir plus sur le sujet, le site futura-sciences est hautement recommandable :
http://www.futura-sciences.com/fr/
Sujet Thermodynamique : http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/glossaire/definition/t/matiere-1/d/thermodynamique_3894/

Cet exposé fait selon moi, après réflexion, une synthèse apparemment subtile des principes connus de la thermodynamique (volume, pression, température, masse volumique, temps...) avec une démarche logique énoncés d'hypothèses et de postulats et la vérification de ceux-ci selon la logique scientifique.

Il y mêle malicieusement science et croyance, hypothèses et postulats fantaisistes et invérifiables (existence de l'enfer, des âmes, trajet de toutes les âmes vers l'enfer, choix subjectif du fait que la pression diminue dans l'enfer et pas le contraire...)

Mais en même temps, si on rentre vraiment dans le détail, il y a tout un tas d'approximations et
contradictions… Bien entendu!!! (cf. plus loin)

Cet exposé met ainsi ludiquement le doigt sur l'incompatibilité entre la science et des croyances, en montrant les délires que peuvent produire le mélange des deux et nous invite sans doute à nous méfier des démonstrations apparemment scientifiques concernant des mythes.
J'y vois une dénonciation rigolote et par l'absurde des "pseudo-sciences" et impostures scientifiques qui prétendent accréditer certains délires des "paramédecines", "sciences
occultes", astrologie et autres.
Exemple de délire : la « thérapie quantique »( !!!)
http://www.naturoboutique.fr/

Cela me fait penser à l'excellent bouquin de Michel de Pracontal - L'imposture
scientifique en dix leçons - Coll. "Sciences et sociétés", ed. La
Découverte ISBN 2-7071-3293-4

On peut voir un mini débat sur ce canular entre autres sur :
http://cyrille.grobost.com/2005/01/13/lenfer-est-il-exothermique-ou-endothermique/

Pierrot, que je cite ici, juge un peu superficiellement le raisonnement d'un point de vue scientifique : pierrot, le 26 janvier 2007 à 18:50
« euh… je trouve que la démonstration tient la route… pour ce qui est de la masse, à moins que l'enfer soit un corps relativiste, il a une masse… désole, on peut pas faire autrement ( Cimer Einstein ). De plus, l'histoire de la flèche des temps est implicitement définie au moment ou il dit que une fois qu'une âme est entrée, elle ne sort plus, ce qui impose "un sens" aux variations. L'entropie étant une fonction de la température, du volume et de la pression, son raisonnement tient la route si l'on considère la loi de Boyle.
Enfin, l'enfer est nécessairement contenu dans l'univers ( celui la ou un autre, ça n'a pas d'importance ), il ne peut donc pas être "infini" et est, de plus, régi par les mêmes lois de la physique ( ce qui justifie la loi de Boyle ). Cette démonstration, non contente d'être drôle, tient la route du point de vu de la physique "théorique". Drôle vrai est rare!!
Bravo a la personne qui a écrit ça, même si elle n a pas eu 20/20, c drôle quand même!!
merci de votre attention.
repie »

Il est intéressant de noter que certains sont tombés dans le piège de l'amalgame entre science et religion.!
Ou alors critiquent le résultat ("l'enfer est un système exothermique") non pas en examinant la logique scientifique mais en y opposant des postulats purement littéraires et des questions philosophiques comme le fait "Anonymous".
Extrait de "Anonymous, le 5 juin 2006 à 17:53:"
« L'enfer (endroit qui symbolise la peur pour l'homme) est il effrayant parce
qu'il peut absorber toute notre énergie ? Ou parce qu'il peut nous iradier en
nous en fournissant trop ? Cela pose la question des conventions utilisées en
physique et du "sens" de ces notations (du bon sens aussi).»

------- ------- ------- ------- ------- ------- -------
NB :
Approximations et contradictions.

Le volume considéré semble être l'enfer.
Les âmes qui y entrent sont-elles des particules?
Leur nombre s'accroit de manière aléatoire.
L'auteur cite alors deux possibilités, mais il pourrait y en avoir une troisième : l'état d'équilibre ( la pression reste constante car le volume croit proportionnellement au nombre d'âmes... Qui sont des particules(?), Quid de leur masse(?), leur énergie(?), leur température (?)...
Aïe, ça commence à coincer...
Quelle est la nature des âmes?
Quelle est la masse volumique des âmes?
C'est ici que pêche le raisonnement!
Il y a un premier trou dans la démonstration!
Le deuxième est un gouffre : le lien avec le fait d'avoir couché avec X fait intervenir un élément de pur hasard : lien entre la faible probabilité que Jessica couche avec l'auteur et le fait qu'elle ait "prédit" que, si ça arrivait, l'enfer serait gelé, et acceptation de cette causalité comme vraie" à priori" (vérité "révélée") Patatras!!!
L'apparence logique dévoile le délire en toute sa splendeur!

D'où ma conclusion sur la mise en évidence par ce récit des dangers de raisonnements scientifiques hasardeux... Qui sont bien plus nombreux qu'on ne croit!!!
Bouquin cité ci-dessus vivement conseillé!!!

Ça va la tête ? Pas bobo ?!!!
Dire qu’en Terminale, j’y comprenais que dalle !!!!